亂貼小站

這個章節一開始，傑瑞米．邊沁所提到的功利主義，我乍看之下，覺得他講的就是多數決，投票。但是在看了書裡所提到的案例之後，對其泯滅人性的情形，深感恐懼。捫心自問，如我是我自己在船難中，毫無疑問的我都不想當吃人或是被吃的角色，但是在緊急的狀態下，就應該有緊急的應變措施，那個年輕人被內定真的是很不應該的一件事情，如果真的是用抽籤的，我倒覺得沒什麼太大的不公平處。但是其他人生還之後，都應該接受司法的譴責，以安慰那名年輕人的在天之靈。

我一開始，會把功利主義，跟多數決畫上等號，所以我一開始倒是覺得這感覺上沒什麼大問題，後來，在看了書裡所提到的案例，我才發現我早已走進了一大誤區，也終於體會到了功利主義的恐怖之處。原來功利主義，和多數決的差異，在於功利主義是只有「少數人」擁有決定的權利，而並非所有人都有決定的權利，雖然其核心理念「最大多數人的最大幸福」還是一樣的。但是只要功利主義，被誤用在一些不適當的地方，如書裡所提到的爆炸的油箱、牛津女生夜渡資(這兩個最令我印象深刻)，就會造成社會大眾的不愉快。

在書裡提到的爆炸的油箱，他居然把人命和車子的成本做比較，雖然說這個觀點並非毫無理論可循，但是，居然如此的看輕人命的價值，才會導致群起公憤。看完這個例子，我不由自主的想，如果說他為了把車子的安全問題弄得更好，相信車子的賣價也會提高，這樣買的人就會變少；但是以另一個方面想，雖然說因為成本考量，所以沒有辦法把車子弄得更安全，可是買的人會比較多，賠償金也會需要比較多。老實說遇到這種兩難的情境，真的是不好決定，如果當初那個公司為了做出這個決定，而真的有弄出這麼一張評估表的話，這個東西真的該被判定為商業機密，因為這個真的是泯滅人性，人都不會希望自己變成最衰的那個人。

牛津女生夜渡資，一夜50便士，其實這真的還蠻好笑的，在這件事情上，錯用了功利主義，完全沒有考慮到人，以至於整件事情，淪為笑柄。

在這一章的後面，提到了約漢．彌爾，他為了挽救功利主義，提出了一些改進之處。其中，我覺得「只要不妨礙到他人，人人皆有為所欲為的自由」這句話真的非常有道理，我也非常認同。功利主義真的不該被誤用，人類沒有了人性，還能被稱作人類嗎?