看過傑民學弟去找的有關溫室效應正反兩面的論點，我有些感觸。(連結請點我)
以前，不管是在課本上、報紙、雜誌…等地方，接觸的都是溫室效應日漸嚴重的資訊，直到今天我才看到這方面的反向論點，也就是「全球暖化的背後其實是一個由狂熱的反工業化環保分子創造出來的高達數百億美元的全球產業」，我姑且不論哪方才是真理，因為我不是這方面的專家，事實上，我地科只是在及格邊緣。
我想說的第一件事是：
以前，不管是在課本上、報紙、雜誌…等地方，接觸的都是溫室效應日漸嚴重的資訊，直到今天我才看到這方面的反向論點，也就是「全球暖化的背後其實是一個由狂熱的反工業化環保分子創造出來的高達數百億美元的全球產業」，我姑且不論哪方才是真理，因為我不是這方面的專家，事實上，我地科只是在及格邊緣。
我想說的第一件事是：
為什麼我從小到大從來都沒有接觸過溫室效應的反向論點？
在我周遭的資訊毫不例外都是「溫室效應日益嚴重」，連很多電影（ex：明天過後）也都是這個觀點？
反向論點一定錯嗎？
湯姆森的「葡萄乾布丁模型」被拉塞福推翻，但是在他推翻之前，就沒有人說「葡萄乾布丁」是錯的嗎？
為什麼某些我們周遭的資訊會偏向某一個論點呢？
仔細想想，這些所謂的資訊，都是被篩選過的，人總是喜歡整理重點，將資訊變成資料。當然，在這個過程之中，資料就會走樣，有可能是無心的，也有可能是刻意的。
你站在事發地點，當作這件事的一個目擊者，就有可能得到最正確、最全面的資訊嗎？
人不可能全知，單看塞翁失馬，你可以知道馬走失了，可是你能每次都知道這隻走失的馬會再帶另一隻馬回來嗎？
再看到瓜田李下，你若是那個瓜或李的主人，你會對自己說他是在綁鞋帶整理帽子嗎？
更別說是從電視看到新聞了，那根本不能保證其公正性。你說多看幾台就有用嗎？
每個新聞台一定會說自己的新聞最客觀，但是，它把它不希望給觀眾看到的新聞砍掉了你會知道嗎？更別說你會知道它故意漏掉的一個細節了。
電視台有各自的顏色那絕對是刻意的，但是，一起忽略掉像溫室效應反向論點的這種東西就應該是無心的，主要原因之一就是收視率吧！
我想說的第二件事就是：
我想說的第二件事就是：
我在寫作文時，每個人都會跟我說「不要寫大家都想寫的東西，會讓閱卷老師厭倦，就很難拿到高分。」
但為什麼這個溫室效應的反面觀點就這麼不受青睞呢？
假如我在有關溫室效應的作文裡，寫說這個只是有些人想要圖利所想出來的花招而已，我會得高分嗎？
或許，在寫作文標新立異的頃向裡，還要再加上「不能捏造事實」的條件，但是，誰能證明某些理所當然的事是錯的呢？
假如我跟你說魔法是存在的，你會信嗎？ 誰又能說以後科技不能模仿成魔法的樣子呢？同樣的，也沒有人能保證魔法是真的。
看到台灣以前，作文後面只要加上詆毀對岸的言詞，並且加上「中華民國萬歲」就能拿高分的時代，如果你寫上「中華人民共和國萬歲」，你會發生什麼事？會得高分嗎？
看到台灣以前，作文後面只要加上詆毀對岸的言詞，並且加上「中華民國萬歲」就能拿高分的時代，如果你寫上「中華人民共和國萬歲」，你會發生什麼事？會得高分嗎？
再看回到現在，你如果在作文後面寫上「不給我高分我就咒你得豬流感」，你會得高分嗎？
如果你公然再總統府前面遛鳥，會有好事發生在你身上嗎？
我覺得有一句話說得不錯：「人就是一堆矛盾的集合體！」
如果各位有什麼感想就回覆發言一下吧。
全站熱搜
留言列表
資訊工程 (4)
